Мы на карте
+7 (495) 780-48-25
+7 (495) 720-40-70
Пн. – Пт.: с 10:00 до 19:00
Заказать звонок
ENG
Компания
  • О компании
  • Команда
  • Наши проекты
Услуги
  • Суды и споры
    • Арбитражный суд
    • Суд по интеллектуальными правам
    • Федеральная антимонопольная служба
    • Палата по патентным спорам
    • Защита авторских прав
    • Экспертные заключения
  • IT, Интернет, Стартапы
    • Разработка политики конфиденциальности данных
    • Налогообложение интеллектуальной собственности
    • Доменные споры
    • Проведение IP-аудита
    • Разработка локальных актов в сфере ИС
    • Пользовательские соглашения
  • Регистрация и оформление
    • Товарный знак
      • Регистрация товарных знаков
      • Международная регистрация товарных знаков
    • Патентование
      • Регистрация пром. образцов
      • Регистрация полезной модели
      • Регистрация изобретения
      • Международное патентование
    • Авторские и смежные права
      • Регистрация программы ЭВМ и баз данных
    • Регистрация перехода права
      • Франчайзинг / Коммерческая концессия
      • Отчуждение / Лицензирование
Клиенты
  • Судебная практика
Информация
  • Новости
  • Заметки
Оплата
FAQ
Контакты
    Компания
    • О компании
    • Команда
    • Наши проекты
    Услуги
    • Суды и споры
      • Арбитражный суд
      • Суд по интеллектуальными правам
      • Федеральная антимонопольная служба
      • Палата по патентным спорам
      • Защита авторских прав
      • Экспертные заключения
    • IT, Интернет, Стартапы
      • Разработка политики конфиденциальности данных
      • Налогообложение интеллектуальной собственности
      • Доменные споры
      • Проведение IP-аудита
      • Разработка локальных актов в сфере ИС
      • Пользовательские соглашения
    • Регистрация и оформление
      • Товарный знак
        • Регистрация товарных знаков
        • Международная регистрация товарных знаков
      • Патентование
        • Регистрация пром. образцов
        • Регистрация полезной модели
        • Регистрация изобретения
        • Международное патентование
      • Авторские и смежные права
        • Регистрация программы ЭВМ и баз данных
      • Регистрация перехода права
        • Франчайзинг / Коммерческая концессия
        • Отчуждение / Лицензирование
    Клиенты
    • Судебная практика
    Информация
    • Новости
    • Заметки
    Оплата
    FAQ
    Контакты
      • Компания
        • Назад
        • Компания
        • О компании
        • Команда
        • Наши проекты
      • Услуги
        • Назад
        • Услуги
        • Суды и споры
          • Назад
          • Суды и споры
          • Арбитражный суд
          • Суд по интеллектуальными правам
          • Федеральная антимонопольная служба
          • Палата по патентным спорам
          • Защита авторских прав
          • Экспертные заключения
        • IT, Интернет, Стартапы
          • Назад
          • IT, Интернет, Стартапы
          • Разработка политики конфиденциальности данных
          • Налогообложение интеллектуальной собственности
          • Доменные споры
          • Проведение IP-аудита
          • Разработка локальных актов в сфере ИС
          • Пользовательские соглашения
        • Регистрация и оформление
          • Назад
          • Регистрация и оформление
          • Товарный знак
            • Назад
            • Товарный знак
            • Регистрация товарных знаков
            • Международная регистрация товарных знаков
          • Патентование
            • Назад
            • Патентование
            • Регистрация пром. образцов
            • Регистрация полезной модели
            • Регистрация изобретения
            • Международное патентование
          • Авторские и смежные права
            • Назад
            • Авторские и смежные права
            • Регистрация программы ЭВМ и баз данных
          • Регистрация перехода права
            • Назад
            • Регистрация перехода права
            • Франчайзинг / Коммерческая концессия
            • Отчуждение / Лицензирование
      • Клиенты
        • Назад
        • Клиенты
        • Судебная практикаArbitrage practice
      • Информация
        • Назад
        • Информация
        • НовостиNews
        • ЗаметкиNotes
      • Оплата
      • FAQ
      • Контакты
      • +7 (495) 780-48-25
        • Назад
        • Телефоны
        • +7 (495) 780-48-25
        • +7 (495) 720-40-70
        • Заказать звонок
      Мы на карте
      info@copyrightlaw.ru

      Верховный суд решал, может ли электронное письмо навредить репутации

      • Главная
      • Полезная информация
      • Новости
      • Верховный суд решал, может ли электронное письмо навредить репутации
      Верховный суд решал, может ли электронное письмо навредить репутации
      Автор: Право.ру 17.11.2021 Новости
      Поделитесь в соц.сетях:

      Компания подала иск к предпринимателю, который, по ее мнению, продавал контрафактные товары. Пока рассматривался спор, на почту ответчику поступило письмо, в котором патентный поверенный рассказал о «прегрешениях» компании-истца: он утверждал, что та часто нарушает авторские права и занимается фальсификацией доказательств по подобным спорам. Это письмо стало поводом для спора о защите деловой репутации, который дошел до Верховного суда. 

      Продаем игрушки, подаем иски
      Компания «Рыжий кот» из города Аксай Ростовской области занимается производством и продажей детских игрушек по всей России. А еще очень часто судится с ИП и магазинами, которые продают контрафактную продукцию с логотипами «Рыжего кота». Только за последние два года количество таких исков превысило сотню. Например, в в 2020 году ИП Ульяна Русакова из Екатеринбурга выплатила 25 000 руб. за продажу в своем интернет-магазине пазлов с мозаикой «Лесная фея». Ее купили представители «Рыжего кота» — именно ему принадлежали права на изображение, которое предлагалось собирать детям (дело № А60-16269/2020).
      В деле № А40-79838/2020 ответчиком выступил столичный предприниматель Павел Утехин. Этот спор «Рыжий кот» не довел до конца, отозвав свой иск.
      Но пока дело еще рассматривалось в первой инстанции, на электронную почту Утехина поступило письмо от патентного поверенного Андрея Кудакова. В этом письме отправитель предложил свою помощь в «защите от незаконных претензий». «Мы уже несколько лет успешно боремся с ними, как с нарушителями авторских прав наших клиентов, и по опыту знаем, что ООО «Рыжий кот» занимается фальсификацией доказательств, в том числе представляя сфабрикованные доказательства принадлежности им авторских прав», — указал в письме Кудаков. Он предположил, что и для спора с Утехиным компания также сфабриковала доказательства.
      «Рыжий кот» узнал об этом письме и предъявил Кудакову иск о защите деловой репутации (дело № А41-54681/2020). Компания попросила признать распространенные патентным поверенным сведения не соответствующими действительности. Сам Кудаков, по мнению истца, должен был опубликовать опровержение на двух своих сайтах.

      Недоказанная репутация
      К заседанию в Арбитражном суде Московской области «Рыжий кот» подготовил заключение специалиста, который провел лингвистическое исследование слов Кудакова и нашел в них «порочащие сведения». Но судья Роман Солдатов решил, что это недопустимое доказательство. Первая инстанция сослалась на Обзор практики ВС за 2017 год, пункт 21 которого устанавливает: истец по спорам о защите деловой репутации должен подтвердить наличие «сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений» и доказать, что для него наступили «неблагоприятные последствия». Ничего из этого «Рыжий кот» не сделал, а поэтому суд отказал ему в иске.
      10-й ААС и Арбитражный суд Московского округа подтвердили это решение, после чего «Рыжий кот» обратился с жалобой в Верховный суд. Юристы общества считают, что истец в подобных спорах должен лишь доказать факт распространения порочащих сведений. Подтверждать репутацию заявитель не обязан.

      Победы и поражения
      В Верховном суде интересы «Рыжего кота» представляла юрист Наталья Ковальчук. Она сразу же заявила, что нижестоящие суды неправильно рассмотрели спор, что не только нарушает права истца, но и также вредит «единообразию судебной практики».
      По мнению Ковальчук, в практике сложилась позиция, согласно которой репутация у компании возникает в момент создания, то есть она есть изначально и ее не нужно формировать.
      «В письме Кудакова видны корыстные намерения завоевать себе новых клиентов», — заявила представитель истца.
      Кудаков «в утвердительной форме» заверил адресата, что «Рыжий кот» занимается преступлениями. При этом он не учел и не упомянул, что в отношении сотрудников компании не возбуждено уголовных дел о фальсификации доказательств или иных документов.
      Председательствующая в процессе судья Наталья Павлова поинтересовалась у представителя истца, закончились ли успехом их судебные процессы по защите авторских прав. «Конечно. Все иски, которые мы подавали, закончились нашей победой. Решения вступили в законную силу», — заверила Ковальчук.
      С этим не согласился Алексей Кудаков, который лично представлял свои интересы по этому делу в заседании. Он подчеркнул, что действительно занимается борьбой с «Рыжим котом» как с нарушителем авторских прав, что и было сказано в письме. И все подобные дела, по словам патентного поверенного, завершились в пользу его доверителей.
      Одно из таких дел осенью 2020-го даже дошло до Верховного суда (дело № А40-46622/2019). В этом споре предприниматель Георгий Чернусь смог доказать, что «Рыжий кот» со своим контрагентом нарушили его авторские права на 73 произведения (подробнее — ВС объяснил, когда истец должен доказывать авторство).
      По словам Кудакова, для признания сведений «порочащими» в письме должны были содержаться конкретные сведения о преступлениях. «Здесь конкретики не было. Говорилось, что мы боремся против них, и мы действительно боремся», — подчеркнул патентный поверенный. Он еще раз подчеркнул: «Рыжий кот» во многих делах предоставлял документы, которые были подложными или не отвечали признакам достоверности. А то, что нет уголовных дел, значения не имеет, ведь доказательства являются поддельными, даже если это не установлено приговором суда. «Доказательства были признаны неотносимыми, а подделка была: например, подложные квитанции о почтовых отправлениях», — сослался Кудаков на опыт своих споров с компанией.

      Спорное заключение
      Обсудили в заседании и лингвистическое заключение, которое суд первой инстанции признал недостоверным и недопустимым доказательством. По мнению Ковальчук, судья Солдатов допустил ошибку: он никак не мотивировал свою позицию по этому вопросу и не объяснил, что не так с этим заключением.
      Кудаков парировал: один из недостатков экспертизы в том, что специалиста не проинформировали о возможной уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК. Патентный поверенный отметил, что экспертизу назначает суд и предупреждает об ответственности тоже только суд. Кроме того, в заключении написано, что он не предупрежден, а лишь «знает» об ответственности.
      Ответчик также заявил, что позиция суда о недоказанности деловой репутации ответчика никак не повлияла на решение этого спора. «Наличие сформированной репутации не послужило основанием для вынесения судебного решения. Оно упоминалось в решении, наверное, из принципа процессуальной экономии», — высказал мнение юрист. При этом он не объяснил, что понимает под «процессуальной экономией».
      «Я считаю, что вынесенные решения обоснованы, и даже ссылка на неподтвержденность деловой репутации не влияет на вынесенное решение. Оно в любом случае было бы таким», — заявил Кудаков.
      — А чем можно было доказать порочащий характер? Исключительно лингвистической экспертизой? — поинтересовалась у Кудакова председательствующая в процессе Павлова.
      — Нет, не исключительно, а просто аргументацией. Суд также рассмотрел наш отзыв, где я подробно анализировал фразу с точки зрения наличия в ней информации порочащего характера, — заверил ответчик.
      А по мнению представителя «Рыжего кота» Ковальчук, ответчик не доказал достоверность сведений, а суды по ошибке возложили бремя доказывания на истца. Она попросила отменить решения нижестоящих судов.
      Экономколлегия так и поступила. Акты трех нижестоящих инстанций отменили, а дело направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Мотивировочная часть решения будет опубликована в ближайшие дни, и из нее станет понятно, какие именно нарушения увидел в этом деле Верховный суд.

      Мнения экспертов
      В делах о защите деловой репутации истец должен доказать распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, напоминает руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев. А ответчик, в свою очередь, может доказывать, что его сведения на самом деле правдивы. «Например, если некие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то распространение сведений о таких обстоятельствах нельзя будет признать причиняющими вред деловой репутации. Оценочные суждения также не образуют нарушений деловой репутации». Поэтому позиция ВС по этому делу будет «очень важна» для практики, считает эксперт. В том числе по вопросу, можно ли распространить «порочащие сведения» в личном электронном письме. «Почтовые сообщения не предназначены для ознакомления с ними неопределенного круга лиц, имеется ли в таком случае факт распространения сведений или высказывание личного мнения в личной переписке, на мой взгляд, спорный вопрос», — комментирует Зуев.

      Распространить сведения, порочащие деловую репутацию граждан и юридических лиц, можно и через электронное письмо, уверен старший юрист практики разрешения споров Squire Patton Boggs Никита Бейлин. Так, в п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3 говорится, что «порочащие сведения» могут содержаться и в сообщении, предназначенном одному лицу.



      Ссылка на публикацию


      Назад к списку Следующая статья

      • Новости
      • Заметки

      Свяжитесь с нами

      Наши контакты
      +7 (495) 780-48-25 +7 (495) 720-40-70 info@copyrightlaw.ru
      Москва,  Большой Саввинский пер., д.12, стр.5
      © 2018 Все права защищены.